Au Tchad, la corruption a-t-elle ses zones protégées ?
Les accusations de l’ancien responsable de l’Autorité indépendante de lutte contre la corruption (AILC) autour d’un contrôle à la Société des hydrocarbures du Tchad (SHT) remettent la corruption au cœur du débat public. Au-delà des responsabilités individuelles, cette affaire pose une question essentielle : peut-on prétendre combattre la corruption efficacement lorsque les institutions chargées de la traquer semblent elles-mêmes fragilisées ?
A Lire aussi/Kadidja Ousman Gondje présente un système culinaire innovant pour une cuisson durable
Le pétrole, toujours au cœur des interrogations
L’ancien Contrôleur général de l’AILC, Ousmane Djougourou, conteste les conditions de son départ et livre une version particulièrement sévère des événements survenus lors d’une mission de contrôle à la SHT. Il affirme que des obstacles auraient empêché ses équipes de poursuivre leurs investigations et évoque des soupçons portant sur la commercialisation du pétrole tchadien.
Selon ses déclarations, des écarts auraient été relevés entre certains prix de vente du brut tchadien et des cours de référence internationaux. L’ancien responsable affirme disposer de documents susceptibles d’étayer ses accusations et laisse entendre qu’ils pourraient être rendus publics.
Ces affirmations restent toutefois à établir. Elles nécessitent des preuves, des vérifications indépendantes et surtout des réponses des institutions mises en cause. Mais elles soulèvent une interrogation que le Tchad ne peut éternellement repousser : qui contrôle réellement ceux qui gèrent les ressources publiques ?
La corruption ne doit connaître aucun immunisé
La lutte contre la corruption ne peut être une affaire de discours, de cérémonies ou de communiqués. Elle doit être une politique publique permanente, capable de s’appliquer à tous, quels que soient le rang, la fonction ou les réseaux d’influence.
Dans plusieurs pays, des progrès ont été réalisés lorsque les institutions anticorruption ont bénéficié d’une réelle autonomie et de mécanismes de contrôle solides. Au Rwanda, la prévention, la transparence administrative et la responsabilisation des agents publics ont été placées au centre de la stratégie nationale. Au Botswana, la stabilité institutionnelle et les mécanismes de contrôle ont contribué à maintenir un niveau de corruption relativement faible à l’échelle africaine. Au Ghana, les institutions de contrôle et la société civile jouent également un rôle important dans la surveillance de la gestion publique.
Aucun de ces modèles n’est parfait. Mais une leçon demeure : combattre la corruption exige des institutions capables d’enquêter sans craindre les puissants.
L’argent du pétrole mérite des comptes
Le Tchad sollicite régulièrement ses partenaires pour soutenir son économie, financer ses infrastructures et faire face à ses contraintes budgétaires. Dans ce contexte, chaque franc perdu dans des circuits opaques est un franc qui manque à l’école, à l’hôpital, aux routes ou à l’emploi.
La crédibilité de l’État se mesure donc aussi à sa capacité à rendre compte de l’utilisation des ressources nationales. Si des accusations sont formulées concernant le pétrole, elles doivent être examinées avec rigueur, sans procès politique ni règlement de comptes.
La corruption prospère dans le silence, l’impunité et l’absence de contrôle. Pour la combattre, il faut davantage que des institutions portant le nom de « lutte contre la corruption ». Il faut leur donner les moyens, l’indépendance et la protection nécessaires pour travailler.
Le véritable échec ne serait pas qu’une accusation soit fausse. Le véritable échec serait de ne jamais chercher à savoir si elle est vraie. Le pétrole appartient à la Nation. Sa gestion doit donc être transparente, contrôlée et débarrassée de toute exception.
Martin HIGDE NDOUBA
